En agosto, Chelsea pagó a Brighton 55 millones de libras (63,6 millones de dólares) por el lateral izquierdo Mark Cucurella.
Al mes siguiente, pagaron al mismo club menos de la mitad (22 millones de libras esterlinas) por su manager Graham Potter, el hombre encargado de presidir una nueva era brillante en Stamford Bridge bajo el consorcio Todd Boilley-Clearlake.
Unos meses antes, Aston Villa pagó 26 millones de libras por el defensa brasileño del Sevilla, Diego Carlos. Villa regresó a La Liga la semana pasada para hacer una captura más importante: atraer al técnico Unai Emery del Villarreal. Esta vez pagaron al club español 5,2 millones de libras en compensación.
La cantidad que Chelsea pagó por Potter supera los 20 millones de euros (£ 17,2 millones; $ 19,9 millones) que el Bayern de Múnich tuvo que pagar al RB Leipzig por Julian Nagelsmann cuando se convirtió en su entrenador en jefe el año pasado.
Potter (izquierda) le costó a Chelsea significativamente menos que a Cucurella cuando ambos fueron robados de Brighton (Imagen: Gareth Fuller/PA Images a través de Getty Images)
Los tres entrenadores tienen una sólida reputación, currículums igualmente atractivos y enfrentan grandes trabajos, entonces, ¿por qué fue mucho más barato asegurarlos que la mayoría de los jugadores de élite?
¿Por qué los clubes contratan y pierden entrenadores por honorarios mucho más bajos que los dirigidos por los más de 25 jugadores a quienes se les confía para guiar y mejorar?
Atlético preguntó a algunos expertos qué dice todo esto sobre el valor para los entrenadores y jugadores.
Si bien un entrenador en jefe como Potter puede tener mucha más influencia que un solo jugador, tal vez sea una simplificación excesiva combinar los dos.
Sasha Ryazantsev es el ex director financiero y comercial de Everton. También estuvo en la junta directiva de Goodison hasta 2021 y, aunque cree que el técnico es la persona más importante del club, cree que existe una «diferencia fundamental» entre su valor y el de un jugador.
Primero está la cuestión de la reciprocidad. «A los clubes les encantaría tener una cláusula de liberación del entrenador», dice, «pero cualquier entrenador o su agente que se precie exigiría que se le pagara una cantidad recíproca si fuera liberado».
«Como es mucho más probable que el club despida al técnico a que el propio técnico se vaya, los clubes prefieren mantener las cláusulas de rescisión lo más bajas posible. A veces, la tarifa se puede establecer claramente en el contrato y, a veces, debe negociarse. Si la cláusula de rescisión es negociable, entonces un buen punto de partida sería la cláusula de rescisión del gerente.
«En los casos en que esto no esté claro, podría ser el valor restante del contrato, que puede ser bastante costoso si el gerente acaba de firmar uno nuevo».
Diego Carlos le costó a Villa cinco veces lo que pagaron para fichar a Unai Emery como técnico (Imagen: Christopher Lee/Getty Images)
Existe otra diferencia fundamental entre jugadores y entrenadores cuando se trata de los derechos de registro de la UEFA. Los clubes solo pueden alinear jugadores registrados para ellos por el organismo rector del fútbol europeo, mientras que los derechos de registro del entrenador no existen.
Esto significa que, a diferencia de los entrenadores, los jugadores no pueden ser despedidos antes de que expire su contrato, ni pueden dejar uno porque no podrían jugar en otro club sin registrarse.
Son estos derechos de registro los que realmente pagan las tasas de transferencia.
Luego está la cuestión de las diferencias de valor de reventa. «Es difícil para un club comprador justificar el pago de una ‘tarifa de transferencia’ significativa por un entrenador», dice Ryazantsev. “Si un jugador resulta ser un fracaso, a menudo se lo puede vender por al menos un valor residual.
«Con el entrenador, la tarifa que pagas probablemente nunca será recuperada por otro club, ya que de nuevo es más probable que despidas al entrenador que que otro club lo robe en el futuro».
La estructura tradicional de compra y venta de jugadores, a través de ventanas de transferencia, es otro tema clave que afecta a diferentes valores.
«Con los jugadores, el club vendedor suele tener mucho tiempo para exhibirlos y preparar un acuerdo para la ventana de fichajes», añade Ryazantsev. “Entonces pueden intentar jugar con dos o más palos de compra entre sí en una ‘subasta competitiva’.
«No hay tal cosa con los gerentes. Una vez que quiere irse y hay una oferta de un club comprador, suele ser en la mitad de la temporada y el club prefiere obtener dinero rápidamente que tener un entrenador que no está completamente concentrado en el trabajo.
Ryazantsev también describe algunas ventajas en el valor del gerente sobre los jugadores cuando se trata de clubes que intentan mover estrellas bien pagadas y de bajo rendimiento.
«Si bien el valor de transferencia de un jugador cae con el tiempo y tiende a cero, de hecho, puede estar por debajo de cero para aquellos con salarios altos que todavía tienen contrato y no son queridos por los clubes actuales, piense en todos esos acuerdos de préstamo donde el viejo club continúa. para pagar parte del salario del jugador. Esto es esencialmente una «tarifa de transferencia» negativa.
«Por el contrario, el valor de un gerente puede subir o bajar y es independiente de su edad».
En cuanto a la crisis, algunos clubes pueden negarse a acomodar el interés del jugador en irse hasta que les convenga. Se les ha dicho que mantengan la cabeza baja, que se concentren en la práctica y el juego.
Pero cuando un gerente reconoce públicamente su interés en irse a otro lado, eso es diferente.
«En esta etapa, la confianza se puede romper», explica Tim Keech, cofundador de MRKT Insights, que brinda consultoría de fútbol a varios clubes profesionales en Inglaterra y más allá.
«Es mucho más difícil para los clubes decir que no cuando el entrenador ha dicho ‘Quiero hablar con este club’. Desde propietario hasta director deportivo y gerente, a menudo tienen una relación muy intensa. La relación de confianza se ve afectada.
“Incluso entonces, si el club que se lleva a su entrenador presenta algún reclamo de compensación, por lo general todo se reduce a la negociación.
“Pero con un jugador es diferente. Digamos que un club quiere 50 millones de libras para alguien. Podrían pensar que les costará £ 30 millones reemplazar al jugador y luego hay una prima de £ 20 millones además de perder a ese jugador.
No todas las transferencias ocurren y Keech cree que el daño causado por un entrenador desorganizado puede ser peor que un jugador solitario descontento.
«El tiempo promedio que un entrenador permanece en un club ahora es de 15 meses», dice. «Al final del día, para exigir honorarios más altos a sus entrenadores, los clubes tendrán que darles contratos más largos y eso trae más riesgo a lo que todavía no será el dinero que obtendrías por un jugador top.
«Cuando Newcastle le dio a Alan Pardew un contrato de ocho años, tenía cinco años en el momento en que lo despidieron y esa carga de riesgo estaba en el club».
Cuando se trata de salarios, los gerentes modernos no se quedan atrás de los jugadores, aunque no muchos de ellos ganan significativamente más. Keech dice que en la Premier League, a los gerentes se les suele pagar el equivalente a los que más ganan en el equipo.
«Los gerentes ganan buen dinero», agrega. “Quizás no tan relativamente alto como las personas mayores en otros sectores. El jefe de Google suele ganar mucho más que la mayoría de los empleados. Pero los entrenadores tienen esa flexibilidad adicional cuando se trata de robar clubes más grandes.
«Hay un entendimiento en el fútbol en general de que realmente no debes obstaculizar las oportunidades».
A pesar de resistirse a la idea de perder a Potter, Brighton finalmente aceptó su partida, en cierto modo es parte de la cadena alimenticia del fútbol, al tiempo que exigía una compensación alta.
Otra parte del valor del jugador que es rara en el caso de los entrenadores son los acuerdos de patrocinio individuales que agregan valor a sus clubes.
«Barcelona perdió 70 millones de euros en un acuerdo de patrocinio cuando Lionel Messi se fue», dice el Dr. Matthew Hindmarsh, profesor titular de negocios de medios deportivos en la Universidad John Moores de Liverpool.
“Los mejores jugadores tienen sus propios respaldos de marca y cuando están en un club pueden atraer más atención y otros tratos a sus clubes. Entonces, cuando se enfrentan a venderlos, quieren tarifas más altas para compensarlo.
«Los jugadores también son productos más escasos porque tienen una carrera corta en comparación con un entrenador. Un jugador puede estar en su mejor momento durante cinco años, mientras que un entrenador puede tener 20.
“Luego está la ventana de transferencia, que a menudo afecta cuánto pagan los clubes por los jugadores como una reacción instintiva. No hay ventana de administrador.
Puede parecer una brecha extrañamente grande entre las tarifas de transferencia de los jugadores y la compensación de los gerentes, pero la falta de gerentes que se quejen de esto quizás resalte un statu quo que se adapta a todos.
(Foto superior: Aitor Alcalde Colomer/Getty Images)
TOP DIRECTORIO / Fuente
